L’Assemblée des délégué-e-s du ssp du 8 septembre 2012 réclame une initiative populaire pour développer le 1er pilier de la prévoyance vieillesse. Aussi bien au niveau des prestations qu’en matière de financement, le système du 1er pilier se fonde sur une orientation très sociale et solidaire. Les délégué-e-s veulent une augmentation des rentes de 20%.

Dans le domaine du 2e pilier, de nombreuses caisses de pensions réduisent les intérêts sur les capitaux d’épargne, baissent les taux de conversion et démantèlent les prestations. Très rares sont celles qui adaptent aujourd’hui encore leurs rentes au renchérissement. Il en va tout autrement pour le 1er pilier. Malgré la crise financière et économique, l’Assurance-vieillesse et survivants AVS fait des excédents. Et grâce au système de financement par répartition, les rentes sont adaptées au renchérissement et à l’évolution des salaires tous les deux ans sans que cela pose problème.

“Beaucoup de caisses de pensions réduisent les rentes”, souligne Katharina Prelicz-Huber, présidente du ssp. Elle en conclut: “il est urgent de développer l’AVS pour mettre nos retraites à l’abri des crises!”.

Depuis qu’elles existent, l’AVS et l’AI fonctionnent de manière parallèle avec des échelles de rente identiques. Au cours de la discussion sur la dissociation des deux échelles, le ssp a jusqu’à présent toujours défendu le principe selon lequel ces deux branches du 1er pilier sont inséparables. L’assurance-invalidité de l’AI est beaucoup plus avantageuse que les assurances-risques du 2e pilier, qui sont excessivement chères, en particulier celles des institutions de prévoyance collectives.

Dans bon nombre de caisses de pensions, nous payons des contributions d’assainissement de 2%, 3% ou davantage, et pourtant, le niveau des prestations baisse. Stefan Giger, secrétaire général du ssp constate: “En relevant la cotisation salariale pour l’AVS/AI de seulement 1.06%, il est possible d’augmenter les rentes du 1er pilier de 20%.

Renseignements complémentaires:
Katharina Prelicz-Huber Présidente ssp (all.) 076 391 79 15
Stefan Giger Secrétaire général ssp (all./fr./it.) 079 296 77 07

Rentes AVS: Les coûts d’une augmentation de 20% - Etat au 08.09.2012

Recettes en provenance des employeurs et employé-e-s 2011 : 28306 millions
Coût des rentes AVS 2011 : 37100 millions
Coût d’une augmentation de 20% : 7420 millions
Selon la loi, la confédération paye 19.55%  : 1451 millions
à financer par les cotisations employeurs/employé-e-s : 5969 millions
ceci correspond à … pour cent des recettes en provenance des cotisations : 21.09%

Cotisation AVS actuellle : 4.20%
dont 0.89% :  21.09%
Cotisation AVS nouveau (employeurs) :  5.09%
Cotisation AVS nouveau (employé-e-s) : 5.09%

Rentes AI: Les coûts d’une augmentation de 20%
Recettes en provenance des employeurs et employé-e-s 2011 : 4745.00 millions
Coût des rentes AI 2011 :  5900 millions
Coût d’une augmentation de 20% : 1180 millions
ceci correspond à … pour cent des recettes en provenance des cotisations :  24.87%
Cotisation AI actuel : 0.70%
dont 0.17% : 24.87%
Cotisation AI nouveau (employeurs) : 0.87%
Cotisation AI nouveau (employé-e-s) : 0.87%

Les prestations APG restent inchangées.
Cotisation APG (employeurs) : 0.25%
Cotisation APG (employé-e-s) : 0.25%

Les coûts globaux d’une augmentation de 20% des rentes AVS et AI
nouveau                  ancien
Cotisation employeurs AVS         5.09%                    4.20%
Cotisation employeurs AI            0.87%                    0.70%
Cotisation employeurs APG        0.25%                    0.25%
TOTAL                                        6.21%                    5.15%

Cotisations employé-e-s AVS     5.09%                     4.20%
Cotisations employé-e-s AI        0.87%                     0.70%
Cotisations employé-e-s APG    0.25%                     0.25%
TOTAL                                       6.21%                     5.15%

Augmentation au total employeurs : 1.06%
Augmentation au total employé-e-s :  1.06%

Stefan Giger, SSP

L’âge de la retraite en péril !
L ’âge de la retraite est un thème de débat récurrent. Et pour cause. Depuis l’entrée en vigueur de la 10e révision de l’AVS qui a porté l’âge de la retraite des femmes de 62 à 64 ans, toutes les tentatives d’élever l’âge de la retraite ont échoué dans l’AVS. Pourtant, les attaques se multiplient. Ainsi les restructurations des caisses de pensions en cours imposent souvent l’élévation de l’âge de la retraite. Au plan fédéral, on cherche une manière de nous faire avaler une hausse de l’âge de la retraite sans qu’on s’en aperçoive. En résumé, voilà la marche à suivre proposée par les «experts» mandaté par l’Office fédéral des assurances sociales (OFAS), qui vient de publier quatre nouvelles études.

1.Peindre le diable sur la muraille
Alors que les finances de l’AVS sont saines et que toutes les prévisions catastrophistes ont été démenties par les faits, les «experts» nous resservent le leitmotiv du vieillissement de la population et de la baisse du taux de natalité combiné à celle de l’immigration. Ils en concluent que les finances de l’AVS seront en danger dès 2025. D’autres facteurs tels que la productivité, l’évolution économique, l’insertion des femmes sur le marché de l’emploi, le niveau général des salaires sont soit inexistants soit écartés. Une des études est consacrée à la génération du baby-boom 2, soit les personnes nées entre 1942 et 1973 (sic). Selon les experts, si cette génération a été une «bénédiction» pour l’AVS, puisqu’elle a versé beaucoup de cotisations, elle en devient aujourd’hui le cauchemar, car elle est trop nombreuse et vit trop longtemps!

2. Prévoir des mesures draconiennes
A partir de ce constat, les «experts» du rapport 9/12 proposent par exemple d’augmenter temporairement le taux de cotisation et de le capitaliser, de relever l’âge de la retraite des femmes à 65 ans dès 2015, puis de le relever d’un mois par année pour le fixer à 67 ans pour toutes et tous dès 2040, tout en relevant la TVA. Dans la même veine, les «experts» du rapport 7/12 proposent au choix de: relever de manière continue l’âge de la retraite; combiner baisse des rentes et augmentation de la TVA; relever l’âge de la retraite et la TVA par étape.

3. Museler le débat démocratique
Pour faire passer les mesures précitées, les «experts» cherchent un moyen «d’échapper au blocage des réformes grâce à une dépolitisation des mesures» 3 . Une des études propose des «pilotes automatiques autorégulateurs» ou, au choix, une «aide à la navigation institutionnalisée» 4. L’autre prône l’introduction de «mécanismes d’ajustement automatique» qui «présentent le grand avantage qu’ils permettent d’appliquer tel que convenu les mesures nécessaires pour préserver l’équilibre financier sans qu’il y ait besoin de décisions politiques supplémentaires» 5. En clair, il s’agit bien de soustraire des questions aussi essentielles que la fixation de l’âge de la retraite ou le niveau des rentes au débat démocratique!

4. Imposer un «compromis raisonnable»
Une dernière étude porte sur les facteurs qui ont une influence sur l’espérance de vie et met en évidence que «plus le niveau de formation et élevé, plus faible est le risque de mortalité» et que «bénéficier d’un revenu élevé conduit également à une diminution du risque» 6. Ces conclusions sont intéressantes, mais pourraient être utilisées pour offrir un susucre sous forme d’une retraite flexible à une petite partie des salarié-e-s tout en imposant une augmentation aux autres. D’autant que sous l’ère Berset, les appels au «compromis raisonnable» vont se multiplier. A l’exemple de la NZZ 7 qui suggérait aux syndicats d’abandonner la défense «anachronique» de l’âge de la retraite des femmes en contrepartie d’une amélioration des rentes les plus basses via l’intégration des bas salaire dans le 2e pilier. Un marché de dupes, lorsqu’on voit ce qui se passe dans le 2e pilier!
Michela Bovolenta , Secrétaire Centrale SSP

1. Les quatre rapports sont disponibles sur le site de l’OFAS, www.ofas.ch. Ils contiennent tous un résumé en français.
2. Rapport 9/12, «Babyboomer-Generation und AHV 2010-2060».
3. Rapport 7/12, «Steuerungsmechanismum in der AHV».
4. Rapport 9/12, voir note 2.
5. Rapport 8/12, «Towards Financial Sustainability of Pension Systems».
6. Rapport 10/12, «Mortalité différentielle en Suisse, 1990-2005».
7. Simon Gemperli, «Doch, die Rentenreform ist möglich», Neue Zürcher Zeitung, 11 août 2012.

Services publics